...как и не отдыхал вовсе :). Но это нормально.
Эх, надо бы написать о Суомщине, бо опыту поимел, рыбы половил и с людями пообщался, но лень матушка душит. Ладно, может сил накоплю еще.
А вот покамест хочу поделиться с вами впечатлениями от просмотра эпичного кина "Тарас Бульба". Смотрел я его в поезде "Сибелиус", на своем Еее PC 901 (рульная весчь!), по пути из Хельсинки, Финляндия с Санкт-Петербург, Россия. Надо заметить, что возвращался я с радостью, так как слегка подустал от финских впечатлений, и был даже на грани целовать грязный перрон Финбана, едва моя нога ступила на него. Само собой, это отличное настроение для просмотра патриотического кина. Так что сели мы с супругой в районе станции Тиккурила и так до самого Выборга и смотрели, с перерывом на паспортный контроль сначала финнами, а потом и нашими родными погранцами.
Что я вам могу доложить, панове? Фильм.... эээ... хороший. Отличное патриотическое кино для детей и юношества. Вот прочел отрок "Тараса Бульбу" в школе, и киной засмотрел. Зашибись. Но и все. Не более.
Теперь по порядку. Бортко - это в современной России - Режиссер. Без малейшего сарказма. Один из немногих, кто еще вселяет надежду в то, что кино наше не потонет в муссе из гламурной пластмассовой попсы и каловой чернухи. Но тут, увы, фэил. Не эпик фэил, конечно, но...
Что есть "Тарас Бульба" Гоголя Николая Васильевича? "Тарас Бульба" - есть эпическая патриотическая драма, не сказать трагедия. Чего можно ждать от экранизации такого пафосного произведения? Естественно сильной идеологической составляющей, сильной драматической составляющей, историчности, зрелищности, и наконец близости к тексту произведения.
С последним все хорошо. Уважение к автору место быть имеет. Все ключевые сцены из книги нашли свое отражение в фильме. И слава Богу. А то наши б "режиссеры" б сделали Андрия пидорасом, влюбившемся не панночку, а шляхтича, а то и в самого старого магната. Причем гонялся бы за ним не собственный батько, а Кровавая Гебня ™ в лице, какого-нибудь князя Багратиони, прибывшего для этого из самого Санхт-Петербурха. Казаки привели бы в осаду боевого Вия, почему-то розового, а магнат бы спасся верхом на черте, которого Андрий бы выиграл у Вакулы в русскую рулетку на кремневых пистолетах. Короче фильм бы кончился хеппиэндом.
А потом они бы на пресс-конференции вопили бы, что автор так увидел (бутират?), что эта аллегорическая попытка разоблачить сталинский режим и преступления Кровавой Гебни ™ против советского народа.
Не сбылось.
Теперь о зрелищности. Нет ее. Если отбросить все прочие условия, и рассматривать фильм, как исторический боевик, то получается полнейший фэил. Критики, ранее говорили, что бои поставлены убого, осада убога, фехтование никакое. Это правда. Хоть и есть смола, хоть и горят в кадре люди много и ярко, но увы - не впечатляет. Можно конечно сказать, что де это не главное, де фильм не развлекательный, де бои даны схематично потому, что главное в картине не бои, а эмоциональный накал переживаний героев и т.д. и т.п. На что любителям высокой духовности можно ответить, указав им привычное направление на хуй, тоесть отослав в советским эпическим фильмам вроде "Войны и мира", "Освобождения" и т.д. Да. Бои не главное, но зрелищность работает как усилитель общего впечатления от фильма. А это в эпическом произведении не хухры-мухры. Вот сцена сожжения Остапа, ключевая ведь сцена, а горит Остап вяло, без огонька. Я имею ввиду не актерские способности Ступки (тут все на высоте), я имею ввиду постановку трюка.
Кстати, кастинг отличный. Даже Боярский в роли Шила доставляет. И с историзмом все ОК. Конечно реконы и историки наверное будут плеваться (они всегда найдут не аутентичные пуговицы и т.п.), но на первый взгляд все довольно точно. Хотя, конечно сцены носят несколько лубочный характер. Очень уж у них украинские украинцы получились, очень уж казацкие казаки. Нужно понимать, что Илья Репин, не казак, а художник конца 19 века, и писал он все же свое представление о казаках, а не картину-реконструкцию. Это я о запорожцах, которые пишут письмо турецкому султану. Тут как с сахаром в чае: две ложки в самый раз, а три уже не очень-то пьется. Ну да не будем придираться.
Теперь главное. Идеология и дух произведения. Почему вместе? А потому, что одно без другого не бывает. Идеология без духа. Идеология в кине верная, ясная и выдержанная. И мимо. Почему мимо? Да потому, что сплошные крики про русское товарищество и русского царя и т.п. Не помню, может у Гоголя и так, но в наше время тотального разобщения славян, мне кажется стоило подчеркнуть наше единство по крови и вере, а не давать свидомитам повод еще раз обильно испражниться на северо-восток. Впрочем, это субъективно (как, впрочем, и все остальные мои замечания). Хуже другое – нет там духа Гоголя. Нет. Вот в «Мастере и Маргарите» Булгаков есть. А тут – швах. Гоголь это человек, который сумел на русском языке показать душу Украины. Взял ее в ладони, да и вложил словами в сердце русского человека, чтоб тот узрел и степь, и звезды, и Днепр. Услышал песни, почувствовал запах разнотравья. А где там кине душа Украины? В вышиванках? В рушниках? Штампы такие штампы. Получился комикс. Добротный, классно нарисованный комикс по мотивам. Жаль.
Я однажды ехал в поезде Киев-Симферополь и разговорился с одним паном в коридоре. Тот был пьян, я тоже не очень трезв. Пан говорил со мной на мове, хоть и бачив щще я москаль. Толи хотел свою свидомость показать, толи просто не понимал, с чего ему дома на чужом языке говорить. А может просто был с Запада, и по-русски хреново говорил, черт знает. Я сам на четверть хохол, да еще польского происхождения, в пору было проявить гонор, но я смолчал, и не просчитался. Мы беседовали о горилке, водке, пиве, медовухе и прочем от северных болот Санкт - Петербурга до восточных склонов Карпатских гор, от свинцовых вод Белого моря, до зелено-сапфировых волн Черного. Вот эта была беседа. Пан был не молод, степенен, рассудителен. Я был вежлив и спокоен. Мне не очень было важно, что он говорил, хотя говорил он презанятные вещи, я стоял, смотрел на несущиеся за окном степи, выжженные солнцем, и слушал Украину, такую, которой я еще не видал вовсе. Все равно, что открыть «Вечера на хуторе близ Диканьки» и читать, читать, читать….
Эх, надо бы написать о Суомщине, бо опыту поимел, рыбы половил и с людями пообщался, но лень матушка душит. Ладно, может сил накоплю еще.
А вот покамест хочу поделиться с вами впечатлениями от просмотра эпичного кина "Тарас Бульба". Смотрел я его в поезде "Сибелиус", на своем Еее PC 901 (рульная весчь!), по пути из Хельсинки, Финляндия с Санкт-Петербург, Россия. Надо заметить, что возвращался я с радостью, так как слегка подустал от финских впечатлений, и был даже на грани целовать грязный перрон Финбана, едва моя нога ступила на него. Само собой, это отличное настроение для просмотра патриотического кина. Так что сели мы с супругой в районе станции Тиккурила и так до самого Выборга и смотрели, с перерывом на паспортный контроль сначала финнами, а потом и нашими родными погранцами.
Что я вам могу доложить, панове? Фильм.... эээ... хороший. Отличное патриотическое кино для детей и юношества. Вот прочел отрок "Тараса Бульбу" в школе, и киной засмотрел. Зашибись. Но и все. Не более.
Теперь по порядку. Бортко - это в современной России - Режиссер. Без малейшего сарказма. Один из немногих, кто еще вселяет надежду в то, что кино наше не потонет в муссе из гламурной пластмассовой попсы и каловой чернухи. Но тут, увы, фэил. Не эпик фэил, конечно, но...
Что есть "Тарас Бульба" Гоголя Николая Васильевича? "Тарас Бульба" - есть эпическая патриотическая драма, не сказать трагедия. Чего можно ждать от экранизации такого пафосного произведения? Естественно сильной идеологической составляющей, сильной драматической составляющей, историчности, зрелищности, и наконец близости к тексту произведения.
С последним все хорошо. Уважение к автору место быть имеет. Все ключевые сцены из книги нашли свое отражение в фильме. И слава Богу. А то наши б "режиссеры" б сделали Андрия пидорасом, влюбившемся не панночку, а шляхтича, а то и в самого старого магната. Причем гонялся бы за ним не собственный батько, а Кровавая Гебня ™ в лице, какого-нибудь князя Багратиони, прибывшего для этого из самого Санхт-Петербурха. Казаки привели бы в осаду боевого Вия, почему-то розового, а магнат бы спасся верхом на черте, которого Андрий бы выиграл у Вакулы в русскую рулетку на кремневых пистолетах. Короче фильм бы кончился хеппиэндом.
А потом они бы на пресс-конференции вопили бы, что автор так увидел (бутират?), что эта аллегорическая попытка разоблачить сталинский режим и преступления Кровавой Гебни ™ против советского народа.
Не сбылось.
Теперь о зрелищности. Нет ее. Если отбросить все прочие условия, и рассматривать фильм, как исторический боевик, то получается полнейший фэил. Критики, ранее говорили, что бои поставлены убого, осада убога, фехтование никакое. Это правда. Хоть и есть смола, хоть и горят в кадре люди много и ярко, но увы - не впечатляет. Можно конечно сказать, что де это не главное, де фильм не развлекательный, де бои даны схематично потому, что главное в картине не бои, а эмоциональный накал переживаний героев и т.д. и т.п. На что любителям высокой духовности можно ответить, указав им привычное направление на хуй, тоесть отослав в советским эпическим фильмам вроде "Войны и мира", "Освобождения" и т.д. Да. Бои не главное, но зрелищность работает как усилитель общего впечатления от фильма. А это в эпическом произведении не хухры-мухры. Вот сцена сожжения Остапа, ключевая ведь сцена, а горит Остап вяло, без огонька. Я имею ввиду не актерские способности Ступки (тут все на высоте), я имею ввиду постановку трюка.
Кстати, кастинг отличный. Даже Боярский в роли Шила доставляет. И с историзмом все ОК. Конечно реконы и историки наверное будут плеваться (они всегда найдут не аутентичные пуговицы и т.п.), но на первый взгляд все довольно точно. Хотя, конечно сцены носят несколько лубочный характер. Очень уж у них украинские украинцы получились, очень уж казацкие казаки. Нужно понимать, что Илья Репин, не казак, а художник конца 19 века, и писал он все же свое представление о казаках, а не картину-реконструкцию. Это я о запорожцах, которые пишут письмо турецкому султану. Тут как с сахаром в чае: две ложки в самый раз, а три уже не очень-то пьется. Ну да не будем придираться.
Теперь главное. Идеология и дух произведения. Почему вместе? А потому, что одно без другого не бывает. Идеология без духа. Идеология в кине верная, ясная и выдержанная. И мимо. Почему мимо? Да потому, что сплошные крики про русское товарищество и русского царя и т.п. Не помню, может у Гоголя и так, но в наше время тотального разобщения славян, мне кажется стоило подчеркнуть наше единство по крови и вере, а не давать свидомитам повод еще раз обильно испражниться на северо-восток. Впрочем, это субъективно (как, впрочем, и все остальные мои замечания). Хуже другое – нет там духа Гоголя. Нет. Вот в «Мастере и Маргарите» Булгаков есть. А тут – швах. Гоголь это человек, который сумел на русском языке показать душу Украины. Взял ее в ладони, да и вложил словами в сердце русского человека, чтоб тот узрел и степь, и звезды, и Днепр. Услышал песни, почувствовал запах разнотравья. А где там кине душа Украины? В вышиванках? В рушниках? Штампы такие штампы. Получился комикс. Добротный, классно нарисованный комикс по мотивам. Жаль.
Я однажды ехал в поезде Киев-Симферополь и разговорился с одним паном в коридоре. Тот был пьян, я тоже не очень трезв. Пан говорил со мной на мове, хоть и бачив щще я москаль. Толи хотел свою свидомость показать, толи просто не понимал, с чего ему дома на чужом языке говорить. А может просто был с Запада, и по-русски хреново говорил, черт знает. Я сам на четверть хохол, да еще польского происхождения, в пору было проявить гонор, но я смолчал, и не просчитался. Мы беседовали о горилке, водке, пиве, медовухе и прочем от северных болот Санкт - Петербурга до восточных склонов Карпатских гор, от свинцовых вод Белого моря, до зелено-сапфировых волн Черного. Вот эта была беседа. Пан был не молод, степенен, рассудителен. Я был вежлив и спокоен. Мне не очень было важно, что он говорил, хотя говорил он презанятные вещи, я стоял, смотрел на несущиеся за окном степи, выжженные солнцем, и слушал Украину, такую, которой я еще не видал вовсе. Все равно, что открыть «Вечера на хуторе близ Диканьки» и читать, читать, читать….
Комментариев нет:
Отправить комментарий