Вчера состоялось очередное заседание Дискуссионного Читательского Клуба. Тема была: новый роман Пелевина "Т". Встреча получилась эээ... несколько неоднозначной. С одной стороны, это был явный успех ДЧК - на зов Лизы и Евгении сбежалось человек пятьдесят плюс/минус. Интеллигенции набижало - мрак. Критики, представители писательско-блоггерской общественности, мы, грешные, (я имею ввиду цивилов, пришедших из интереса), Евгения привела стайку юных студенток постподросткового вида. С другой стороны, у меня сложилось ощущение, что организаторы до последнего не были уверены, что все приглашенные придут, а потом ни как не могли поверить в свою удачу. Общество моментально разделилось: критики, с маститым выражением лиц уселись в сторонке, и принялись ковырять мороженное. Блоггерско-литературный бомонд выступал ярко и остроумно, но создавалось впечатление, что им в целом как бы похуй: в процессе они сбились в тусовку за столиком в дальнем углу, где светился экран ноутбука, и комментировали уже от туда. Массовка, тоесть цивилы сидели между критиками (на лицах тысячи гуманитарного образования) и литераторами (на лицах легкий цинизм и брутальность) и тоже пытались сказать. Некоторые из цивилов выступали довольно интересно, например молодой человек в светлом свитере, получивший в итоге приз за лучшее выступление. Среди всего этого ведущие вели. Рядом со мной сидела милая девушка, как я понял с ее слов: начинающая писательница курила и пила виски: все такая жоржзанд. Все образовавшиеся тусовки терли чего-то между собой, критики леветировали над, ощущение целостности мероприятия таяло вместе с мом табачным дымом. Перед "эфиром" ко мне подошла Евгения и громко попросила не ругаться матом в ходе обсуждения, де в зале дети, и плюс еще "литературный бомонд". Я заверил. Но она еще чуть не пару раз подходила ко мне с той же напряженной просьбой. Такое впечатление. что прошлый раз я использовал в речи из приличных слов только междометия и имена. К сожалению она не предупредила "литературный бомонд" что в зале дети. Не то что бы он, бомонд яростно матерился, но предупрежден явно не был, что доставляло. Критики были умилительные: одна дама молчала, вторая сообщила, что книгу не читала, а седобородый господин выступал в начале весьма интересно, но когда он заявил, что читая "Т" Пелевина, он ощущает себя читающим "Пир" Платона, мне стало люто смешно.
Не знаю. Может не стоит сводить столько разных людей, разных весовых категорий в таком формате? Ну какая может быть дискуссия у студнета с профессиональным критиком или писателем? Совершенно очевидно, что профессионалам похуй на мнение цивилов и друг друга. Ну может не похуй, но дискуссия между ними совершенно бесконечна и также скушна, так как у них у всех разные отправные точки и
ЧСВ over9000. Может лучше пригласить группу профессионалов, усадить их в президиум (чтоб помешать им заниматься всякой личной хуйней), дать им каждому высказаться по сути проблемы, а потом подвергнуть вопросам из зала? Впрочем, это не мое дело. Доставляет - и ладно.
Теперь пару слов, собстно, о сабже. Вот статья о Пелевине в
педивикии и статья на
лурке. ИМХО инаф. Все обсуждение сводилось к нескольким вопросам:
1) Исписался ли Пелевин?
2) Что он имел ввиду?
Но все это
Синдром Поиска Глубинного Смысла. Я считаю (и вчерашнее собрание меня не переубедило), что Пелевин тролль, лжец и девственник. Причем ленивый. Это талантливый человек, который стебется над своей аудиторией, получая лулзы и не хуевый баблос. Кстати, его презрение к читателю - премерзкая штука. Этот все тот же проклятый Б-гом принцип: пипл хавает, захавает и это. Роман "Т" - по сути, халтура, хоть и талантливая. Писатель Кирилл Якимец высказал идею, что в романе сплетены все пелевинские тематики, сюжетные линии, концепции, да так удачно, что дескать Пелевину больше нечего писать. Возможно и так. Могу сказать только, что ощущение конструктора Lego при чтении не оставляет. Простого конструктора из ярких деталек для западных детишек, не сильно напрягающего мозг.
